Škaredý nátlak? Ceterovej sa už zastal jej právnik, TIETO reči zo strany Vémolu sú neakceptovateľné!
Máte vypnuté reklamy
Vďaka financiám z reklamy prinášame kvalitné a objektívne informácie. Povoľte si prosím zobrazovanie reklamy na našom webe. Ďakujeme, že podporujete kvalitnú žurnalistiku.
V predrozvodovej kauze sporu manželov Vémolovcov ohľadom detí, financií a pripravovanej dohody sa za oboch vyjadrili aj ich právnici, každý však so svojou verziou. Advokátska kancelária, ktorá zastupuje Lelu, sa verejne a ostro ohradila proti komentárom advokáta jej manžela Karlosa.
Karlos prispieval Lele štedro na nákupy, tomu je koniec
Karlos Vémola a Lela Ceterová
Ešte sa ani oficiálne nezačalo rozvodové konanie kontroverzného páru Lely a Karlosa Vémolcov a už sa vláčia bahnom. Vzájomné obvinenia na sociálnych sieťach dopadajú čoraz tvrdšie najmä na Lelu aj jej psychiku a zdravie. Nedávno ju postihol psychický kolaps a skončila v nemocnici. Tvrdí, že ju Karlos šikanuje, vydiera a psychicky týra. "Ako si myslí, že sa takto môže chovať k žene? On je veľký psychopat," posťažovala sa. Vémolov, ale napríklad aj Hanychovej advokát Štěpán Ciprýn takéto obvinenia svojho klienta ale jednoznačne odmieta.
Pre eXtra.cz uviedol, že Karlos Vémola ponúka Lele pomoc s bývaním a jeho advokátska kancelária pre ňu pripravila zmluvu s ponukou na 90 tisíc korún, teda zhruba 4000 eur mesačne. Vzápätí na to ale zareagovala advokátska kancelária, ktorá zastupuje jej klientku Lelu Vémolu, s ostrou výhradou na Ciprýnove verejné komentáre, ako aj spôsobu prezentácie pripravovanej dohody s uvedenou sumou 90 tisíc korún. Advokátskemu tímu sa nepáči, ako Ciprýn spochybnil Lelin zlý zdravotný stav, keď tvrdil, že jeho klienta Karlosa Vémolu ani nepožiadala, aby sa postaral o ich tri deti, lebo sa psychicky zrútila.
V stanovisku advokátskej kancelárie stojí: "Pokiaľ právny zástupca protistrany sám uvádza, že o jej zdravotnom stave nemá bližšie informácie, je o to menej prijateľné následne verejne konštatovať, že jej stav podľa jeho názoru ´nebude tak horúci´." Za zavádzajúce považuje aj spôsob prezentácie čiastky 90 tisíc korún: "Nejde o čiastku určenú na osobné potreby či ´životnú úroveň´ našej klientky. Podstatná časť je určená k zaisteniu potrieb troch neplnoletých detí a ďalšia časť súvisí so zaistením ich stabilného bývania." Ciprínove tvrdenia, že pokiaľ sa spor dostane pred súd, potom "takto veľkorysá ponuka už nezaznie", považujú advokáti za nátlak na ich klientku a zdôraznili, že jej cieľom je len dôstojné a spravodlivé riešenie sporu.